Đúc Lớp tôi để Int64, đôi vv

Question

câu hỏi liên quan: Accessing a Class property without using dot operator

tôi đã tạo ra một lớp được gọi là MyDouble trông như thế này

class MyDouble 
{ 
    double value; 
    //overloaded operators and methods 
} 

tôi có thể làm tất cả các loại hoạt động trên MyDouble. Ví dụ:

MyDouble a = 5.0; 
a += 3.0; 
...etc 

Tuy nhiên, đây vẫn ném một lỗi

MyDouble a = 5.0; 
long b = (Int64)a; //error 
long b = (int64)a.value; //works 

Làm thế nào tôi có thể định nghĩa nó như vậy mà một hoạt động như (Int64)a tự động chuyển đổi để (Int64)a.value? Tôi không muốn người dùng phải lo lắng về sự tồn tại của thuộc tính value.

Answer 1

Để chuyển đổi này hoạt động, bạn cần có explicit conversion đến Int64.

này sẽ như thế nào:

class MyDouble 
{ 
    double value; 

    public static explicit operator Int64(MyDouble value) 
    { 
     return (Int64)value.value; 
    } 
} 

Answer 2

Có một chuyển đổi rõ ràng từ hai đến Int64, nhưng không phải từ lớp học của bạn để Int64. tất cả những gì bạn cần làm là xác định một. Hoặc, nếu bạn có một chuyển đổi từ lớp học của bạn để tăng gấp đôi, mà tôi cho rằng bạn làm, bạn có thể làm điều này:

long x = (long) (double) a;

Tuy nhiên, điều đó cồng kềnh; Tôi muốn xác định toán tử chuyển đổi rõ ràng.

Chuyển đổi phải rõ ràng, không ngầm, trừ khi bạn có lý do chính đáng để làm rõ.

Chuyển đổi được xác định bằng ngôn ngữ từ kép thành dài rõ ràng do chuyển đổi có thể gây mất thông tin. Bạn có thể mất thông tin với chuyển đổi này vì có một số đôi, như 0,5, không chuyển đổi chính xác thành dài. Đây được gọi là thu hẹp chuyển đổi.

Với chuyển đổi được xác định bằng ngôn ngữ, thu hẹp chuyển đổi rõ ràng. Nếu chúng được ngầm định, các lập trình viên có thể vô tình mất thông tin bằng cách gán một giá trị của một kiểu cho một biến kiểu khác. Xác định chuyển đổi này là ngầm định vi phạm nguyên tắc hoàn toàn hợp lý, vì vậy sẽ phải có một số trường hợp hấp dẫn để làm như vậy.

Dưới đây là ví dụ hiển thị giá trị của nguyên tắc này. Nếu thu hẹp chuyển đổi được ngầm định, nó sẽ làm cho mã dễ vỡ hơn. Giả sử rằng chuyển đổi kép thành nội dung ẩn:

class Family 
{ 
    ICollection<Person> Children { get; set; } 
} 

int GetAverageNumberOfChildren(IEnumerable<Family> families) 
{ 
    return families.Sum(f => f.Children.Count)/families.Count(); 
} 

void SomeMethod(IEnumerable<Family> families) 
{ 
    int averageNumberOfChildren = GetAverageNumberOfChildren(families); 
    //... 
} 

Rất tiếc! Chúng tôi có một lỗi! GetAverageNumberOfChildren sẽ trả về gấp đôi! Hãy sửa nó!

double GetAverageNumberOfChildren(IEnumerable<Family> families) 
{ 
    return families.Average(f => f.Children.Count); 
} 

Whew, mọi thứ biên dịch và chạy! Chắc chắn vui vì chúng tôi đã bắt được lỗi đó!

Nhưng thật đáng buồn là không. Chúng tôi vẫn có lỗi!SomeMethod chuyển đổi hoàn toàn số double thành int, do đó, giá trị mong đợi có thể là 2.4, giá trị thực tế là 2.

Vì chuyển đổi hai thành một là rõ ràng, trình biên dịch lưu chúng ta khỏi chính chúng ta. Sau khi chúng tôi sửa lỗi GetAverageNumberOfChildren, chương trình không đúng sẽ không biên dịch.

Bây giờ, nếu lớp học MyDouble của bạn có một số xác thực đã hạn chế nó thành giá trị nguyên với phạm vi bằng hoặc nhỏ hơn phạm vi long, thì bạn sẽ an toàn để chuyển đổi ẩn. Nhưng trong trường hợp đó, tất nhiên, bạn nên sử dụng long, không phải double.

Answer 3

Một chuyển đổi tiềm ẩn sẽ hoạt động cũng như chuyển đổi rõ ràng.

public static implicit operator long(MyDouble m) 
{ 
    return (long) m.value; 
} 

Với điều này trong nơi bạn có thể làm:

long b = (Int64) a; 

hoặc chỉ

long b = a; 

Đây chỉ là để minh họa rằng việc chuyển đổi không cần phải được rõ ràng. Tuy nhiên, như đã lưu ý, nó nên rõ ràng vì có khả năng mất dữ liệu.