Tôi đã nhìn thấy rất nhiều nhận xét không tốt về GLUT, mặc dù openFrameworks sử dụng nó.Tại sao GLUT lại xấu đến vậy?
Các nhà phát triển đã xác nhận rằng họ muốn ở xa GLUT càng tốt ...
Vì vậy, điều gì xấu đến vậy?
Bạn không bao giờ nên sử dụng thực tế GLUT. Nó chưa được cập nhật kể từ năm 2001. Mặt khác, FreeGLUT là tốt; nó tương thích ngược 100% với bản gốc và vẫn đang trong quá trình phát triển bán chủ động. Bạn có thể giả định rằng bất kỳ tham chiếu nào khác trong câu trả lời này cho "GLUT" có nghĩa là "FreeGLUT".
Tại sao các nhà phát triển Cinder không sử dụng nó là hiển nhiên: bởi vì họ đang viết lại những gì nó làm. Họ đang viết thay thế thành GLUT.
GLUT được thiết kế xung quanh việc thiết lập và chạy ứng dụng. Nó được thiết kế để làm cho nó dễ dàng và rõ ràng nơi để đặt mã của bạn để làm cho mọi thứ hoạt động. Đó là những gì nó là cuối cùng cho: để làm cho nó dễ dàng cho bạn để ném công cụ lên màn hình.
Nhưng việc ném nội dung trên màn hình thường không phải là những gì thực tế ứng dụng muốn thực hiện. Đó là một phần của những gì họ làm, chắc chắn. Nhưng họ làm nhiều hơn thế. Và cách thức hoạt động của GLUT thường hoạt động chống lại những gì ai đó viết một ứng dụng nghiêm túc muốn làm.
Đó là tất cả về cách sử dụng đúng công cụ cho đúng công việc. GLUT rất tuyệt vời để kết hợp một hiệu ứng hình ảnh đơn giản, khép kín. Thật tuyệt nếu bạn muốn một số đầu vào cơ bản (di chuyển chuột, nhấn phím). Nhưng nếu bạn có nhu cầu thời gian nghiêm ngặt, hoặc nhiều thứ khác mà một ứng dụng thực sự cần làm, thì GLUT sẽ trở thành một trở ngại lớn hơn là giúp đỡ.
Không có lý do tại sao bạn không thể có GLUT trong túi của bạn để kiểm tra đơn giản các hiệu ứng và vv, và sau đó đưa ra một cái gì đó như Cinder hoặc bất cứ thứ gì có nhu cầu khác.
Có quá nhiều. –
Đã lỗi thời, không linh hoạt và ghê gớm. Đó là lúc hữu ích nhất để xây dựng một nguyên mẫu nhanh chóng của một cái gì đó, bởi vì nó rất dễ sử dụng. – mpen
"nhà phát triển đáng tin cậy"? – genpfault