2010-08-04 43 views
5

Ứng dụng web đang trong quá trình di chuyển từ một máy chủ độc lập sang một cặp máy chủ phía sau trình cân bằng tải và chứa thư mục 50GB do người dùng tạo dữ liệu đang phát triển nhanh chóng. Trên rackspace, cách duy nhất để thêm không gian đĩa động là bằng cách tăng gấp đôi RAM và chi phí hàng tháng, điều này không cần thiết. Vì vậy, để các tập tin đám mây nó là (trừ khi bất cứ ai có một giải pháp trong tâm trí?). Sử dụng JungleDisk, tôi có thể di chuyển các tệp vào vùng chứa tệp trên đám mây và có thể gắn vùng chứa đám mây trên cả hai máy chủ và tạo liên kết tượng trưng từ các thư mục chứa nội dung cho ổ đĩa được gắn kết. Điều này sẽ không yêu cầu sửa đổi mã. Ngoài ra, tôi có thể giao tiếp trực tiếp với các tập tin đám mây bằng cách sử dụng PHP API của họ, nhưng điều này sẽ yêu cầu thay đổi mã lớn (tất cả các đường dẫn? Thực sự?). Có bất kỳ vấn đề cố hữu nào khi sử dụng cách dễ dàng trong trường hợp này không? Tôi thiết lập một mô hình và nó có vẻ hoạt động tốt, nhưng tôi thường dường như thiếu một cái gì đó.Ổ đĩa đám mây so với các tệp đám mây (hoặc chúng ta không bận tâm?)

Cảm ơn, Brandon

+0

Câu hỏi này có lẽ phù hợp hơn cho serverfault.com –

+0

Có thể cho rằng, nhưng tôi đang nói về lưu trữ cho một ứng dụng web nhỏ và đó không phải là một câu hỏi rất kỹ thuật. Tôi cho rằng nhiều thành viên của cộng đồng ở đây đã xử lý một vấn đề tương tự. Hơn nữa, có lẽ, hơn là của cộng đồng lỗi máy chủ? – Orbit

Trả lời

0

Tôi nghĩ gắn ổ đĩa làm cho rất nhiều ý nghĩa cho kịch bản của mình, nhưng phải trung thực tôi đã không thử nó với bất kỳ tải. Tin tốt là bạn luôn có thể thử phương pháp tiếp cận dễ dàng và sau đó refactor nếu nó không thực hiện theo tải. Tôi hy vọng Rackspace được tính toán và thử nghiệm cho kịch bản chính xác này, có vẻ hợp lý với tôi.

Đối với một số thông tin không liên quan, chúng tôi phải đối mặt với cùng một câu hỏi ở đây và đã so sánh chi phí khi sử dụng Cloud Site và Cloud Files. Chúng tôi đã phải tính đến cả băng thông và dung lượng lưu trữ vào chi phí vì giao tiếp giữa Sites/Servers và Cloud Files vẫn chịu phí băng thông. Nói cách khác, bạn có rất nhiều tệp nằm xung quanh hay bạn có một vài tệp được truy cập thường xuyên.

Chúng tôi dành nhiều thời gian nói chuyện với sự hỗ trợ của RackSpace về sự khác biệt về hiệu suất và khả năng mở rộng giữa Cloud Sites và Cloud Files - Tôi khuyên bạn nên gọi điện cho họ. Cuối cùng, chúng tôi đã chọn chỉ sử dụng Sites vì ​​nhu cầu của chúng tôi, chênh lệch chi phí là không đáng kể vì nó đã được thu nhỏ. Cũng bởi vì Cloud Files API không có bảo mật chi tiết mà chúng tôi cần, nên chúng tôi cũng phải viết một dịch vụ cổng.

Các vấn đề liên quan