Force destructors ảo? C++

Question

Tôi không thấy câu trả lời cho câu hỏi này trong C++ Faq lite:

Làm cách nào để xác định lớp cơ sở để mọi lớp thừa hưởng nó là bắt buộc để xác định hàm hủy?

Tôi đã cố gắng chạy chương trình này

http://codepad.org/wFcE71w3 Với lỗi

In function `Test::~Test()': 
t.cpp:(.gnu.linkonce.t._ZN4TestD0Ev+0x1e): undefined reference to `VDtor::~VDtor()' 
In function `Test::~Test()': 
t.cpp:(.gnu.linkonce.t._ZN4TestD1Ev+0x1e): undefined reference to `VDtor::~VDtor()' 

Vì vậy, là nó có thể?

Answer 1

Đó là "có thể" theo một nghĩa nào đó (nếu mục tiêu của bạn là lớp dẫn xuất vẫn trừu tượng nếu không). Nhưng nó sẽ không cho kết quả bạn muốn: Bởi vì trình biên dịch sẽ tạo ra một destructor chính nó ngầm nếu người lập trình đã không làm như vậy.

Đó là để không có thể buộc tác giả của lớp dẫn xuất tuyên bố rõ ràng một hàm tạo.

_{(chỉnh sửa: Giống như @chubsdad ghi chú lưu ý, lỗi trong mã cụ thể của bạn là do bạn cần xác định trình phá hủy được khai báo rõ ràng của lớp cơ sở).}

---

Sửa: Chỉ cần cho vui, có là tình huống mà necessiate một constructor tuyên bố một cách rõ ràng. Hãy xem xét những điều sau

struct Viral { 
    struct Dose { }; 
protected: 
    ~Viral() throw (Dose) { } 
}; 

struct Base { 
    virtual ~Base() throw() { } 
}; 

struct Derived : Base, Viral { }; 

Mã này sẽ không biên dịch vì mặc nhiên tuyên bố ~Derived sẽ có một đặc điểm kỹ thuật ngoại lệ throw (Dose) đó là lỏng hơn so với những gì ~Base có - vì vậy nó vi phạm các yêu cầu mà overriders sẽ không có một đặc điểm kỹ thuật ngoại lệ lỏng hơn. Bạn sẽ cần phải tuyên bố một cách rõ ràng destructor một cách thích hợp

struct Derived : Base, Viral { ~Derived() throw() { } }; 

Nhưng điều này không thực sự là một giải pháp cho vấn đề của bạn, bởi vì các lớp thừa kế cần phải "hợp tác" vào một trong hai bắt nguồn từ Viral hoặc đặt nó như là một thành viên dữ liệu không tĩnh . Nó cũng rất xấu xí :)

---

Edit: Sau đây có vẻ là một cách tiêu chuẩn phù hợp để làm điều đó

struct Viral { 
    struct Dose { }; 
protected: 
    ~Viral() throw (Dose) { } 
}; 

struct Base : virtual Viral { 
    virtual ~Base() throw() { } 
}; 

Clang và GCC (starting with v4.6) từ chối bất kỳ lớp được thừa kế của Base có một hàm hủy ngầm được khai báo ngầm, bởi vì nó có một đặc tả ngoại lệ không tương thích (bất kỳ lớp dẫn xuất nào sẽ gọi trực tiếp ~Viral, thay vì gián tiếp bằng cách gọi ~Base, tiêu chuẩn nói). Comeau chấp nhận điều này, nhưng tôi mạnh mẽ nghi ngờ rằng nó không phù hợp về vấn đề này.

Answer 2

Mọi lớp đều có trình phá hủy, bất kể. Tuyên bố một destructor ảo trong cơ sở đảm bảo rằng trẻ em sẽ có destructors ảo. Điều này không có nghĩa là người lập trình sẽ cần phải khai báo một cách rõ ràng một trình phá hủy - đó sẽ không phải là một điều tốt, dù sao đi nữa.Tất cả điều đó có nghĩa là, nếu một destructor được khai báo, nó sẽ là ảo.

Answer 3

Khi thử nghiệm bị hủy, nó sẽ gọi đó là trình phá hủy lớp cơ sở, không tồn tại. Bạn chỉ cần khai báo nó trống nếu bạn không có logic hủy diệt cần thiết.

Answer 4

struct VDtor { virtual ~VDtor()=0; }; 
VDtor::~VDtor() { } // <== Implementation. 
struct Test:VDtor { ~Test(){} }; 
int main() { delete new Test; return 0; } 

Để khắc phục lỗi bạn phải thực thi VDtor :: ~ VDtor() như trên.