Tôi không chắc chắn điều này có thể đơn giản như thế nào. Nếu bạn thực hiện một rebase -i, nó sẽ cố gắng bỏ qua tất cả các hợp nhất, thành công để hợp nhất mà không có xung đột, nhưng dừng lại và đợi bạn nếu có xung đột.
Nếu bạn gọi nó là rebase -i -p, mặt khác, nó sẽ duy trì việc hợp nhất, đó là những gì bạn muốn khi người dùng thực hiện hợp nhất thực sự, nhưng hoàn toàn bỏ lỡ điểm khác.
Có lẽ một số trình tự của hai lệnh, duy trì việc hợp nhất chỉ khi bạn muốn, có thể hoàn thành công việc trong trường hợp này.
Tôi phải đồng ý với Charles, mặc dù, có lịch sử phản ánh thực tế có giá trị hơn nhiều so với làm cho nó "trông khá". Thực tế là, một cam kết đã được thực hiện mà không có kiến thức của người khác, và trong trường hợp của mã nguồn này có thể cho bạn biết lý do tại sao một cái gì đó có thể đã đi sai.
Nhóm chúng tôi sử dụng một git công việc hoàn toàn hợp nhất dựa trên
Có gì sai với luôn kéo với --rebase (ví dụ git pull -r)? Nếu bạn muốn một cấu trúc liên kết phẳng, cách đơn giản nhất là không hợp nhất khi bạn có thể rebase.
Ngoài ra: bạn nói bạn chỉ muốn làm phẳng nếu "hợp nhất sạch". Tôi chỉ đang suy đoán ở đây, nhưng tôi không nghĩ rằng git ghi lại các xung đột sau khi sự kiện khác với một lưu ý trong thông báo cam kết mặc định, mà có thể không còn ở đó.
Nguồn
2009-10-28 08:55:58
+1 để tập trung tốt - "thực tế cắn". Git cung cấp một không gian công cụ khổng lồ và rất nhiều lựa chọn, nó có thể khó để biết những gì thông minh và những gì không. Tôi tin tưởng vào việc không tạo ra công việc vì lợi ích của công việc, vì vậy tôi có lẽ sẽ gắn bó với lời khuyên của bạn. – krosenvold