Icesfaces vs Myfaces vs Primefaces

Question

Tôi đang bắt đầu một dự án mới liên quan đến việc sử dụng JSF 2.0. Từ đọc ban đầu của tôi, Mojarra và Apache thực hiện dự án bao gồm các thành phần cơ bản mà bạn sẽ cần.

Nhưng tôi biết người dùng sẽ tìm kiếm gui với bản trình bày tốt hơn như tab bảng điều khiển, accordion, thanh trượt vv ... Hiện tại, có các triển khai khác mà tôi thấy, Primefaces, RichFaces và Icefaces.

Nhưng tôi không thể tìm thấy một bài viết hay thảo luận về ba bài viết nào là tốt nhất.

Tôi đã sử dụng Spring MVC trước nhưng tôi sử dụng JqueryUI cho các tiện ích đó. Bây giờ tôi vào khung thành phần dựa trên, tôi muốn sử dụng triển khai JSF tốt nhất.

Tôi muốn biết các chỉ số như hiệu suất/khả năng tương tác/dễ sử dụng/hỗ trợ.

Xin lỗi nếu câu hỏi của tôi có thể mơ hồ nhưng tôi muốn nghe ý kiến ​​trước khi tôi chọn Triển khai nhà cung cấp JSF của mình.

Cảm ơn.

Answer 1

Tôi rất vui khi sử dụng Primefaces vì ​​nó là bộ mã nguồn mở JSF2 phong phú nhất hiện có, nhưng đôi khi chúng có thể rất khó chịu. Tốt nhất là hoạt động theo giả định rằng thành phần X sẽ không hoạt động chính xác trong một hộp thoại mà không cần phải làm việc nặng.

Tôi sẽ tránh Primefaces nếu bạn hoạt động trong một môi trường phát triển với yêu cầu thiết kế UI nghiêm ngặt như nhận được tất cả mọi thứ chính xác theo cách bạn muốn nó nhìn và hoạt động có thể không phải là một khả năng.

Hơn nữa, tôi sẽ tránh Primefaces nếu bạn không cảm thấy thoải mái với JSF, HTML, JQuery, JavaScript và CSS vì bạn sẽ cần một chút khéo léo JQuery để làm việc xung quanh các lỗi tạo ra. Tuy nhiên, trên lưu ý đó, tôi chưa gặp sự cố nào nhưng một vài dòng Javascript tùy chỉnh không cố định cho tôi và tôi có một trong những ứng dụng phong phú nhất mà tôi từng viết trong thời gian ngắn nhất. thời gian.

Answer 2

Tôi đã sử dụng thành công JBoss RichFaces trên một cửa hàng B2B trực tuyến lớn. RichFaces là một khuôn khổ khá tốt để xây dựng webapps Web 2.0 phong cách, và có dễ sử dụng thẻ giúp bạn phát triển các tính năng nhanh hơn.

Tôi không có bất kỳ số liệu nào liên quan đến hiệu suất giữa RichFaces và IceFaces/Primefaces, nhưng sự dễ dàng phát triển sẽ gần như giống nhau. Tất cả ba khung công tác đều có các thành phần tương tự nhau và tất cả chúng đều hướng tới nhiều hơn và nhiều hơn nữa logic trên máy khách thông qua JavaScript.

Ở trạng thái hiện tại của các thư viện JSF, tôi khá chắc chắn rằng bạn sẽ hài lòng với bất kỳ khung nào mà bạn chọn. IMF RichFaces và IceFaces là hai khung công tác đã tồn tại lâu nhất và tôi sẽ đặt cược vào một trong hai khung này. IIRC cả hai khung công tác đều có các nhà phát triển chính trong nhóm thiết kế JSF.

Theo nguyên tắc chung, khung này sẽ hoạt động tương thích, nhưng tôi sẽ không trộn và kết hợp giữa chúng. Các khung công tác thực sự được quan tâm để được sử dụng riêng của họ.

Answer 3

Tốc độ phát triển rất nhanh trong lĩnh vực này và mọi bài viết đều lỗi thời một cách nhanh chóng. Tôi đã sử dụng Primefaces cho một dự án mới gần một năm trước đây, bởi vì vào thời điểm đó nó là người duy nhất hoàn toàn tương thích với JSF 2 (cả Icefacves và Richfaces đã có các bản phát hành tương thích JSF 2 trong thời gian chờ đợi).

Primefaces có rất nhiều thành phần mạnh mẽ tự động sử dụng AJAX, và thậm chí nhiều hơn đã được thêm vào trong phiên bản 3. Thật không may này tập trung vào các tính năng mới dẫn đến rất nhiều lỗi, nhưng các nhà phát triển cho biết họ sẽ tập trung vào sửa lỗi sau khi phát hành 3 ; Tôi không thể nói bất cứ điều gì về tình trạng hiện tại kể từ khi tôi rời khỏi dự án sau 3 tháng.

Answer 4

Có một điều chống lại Icefaces: rất nhiều thành phần và chức năng chỉ có sẵn trong phiên bản Enterprise, thương mại, không miễn phí (nhưng đó cũng có thể là một điều tốt vì bạn nhận hỗ trợ, v.v. nếu dự án của bạn có thể đủ khả năng đó).

Tại sao không chơi với cả ba thư viện trong một thời gian ngắn, hãy xây dựng một dự án đơn giản và xem cách bạn đồng hành với một trong hai dự án đó. Sở thích cá nhân của tôi thích Primefaces, nhưng tôi đã không thử Richfaces kể từ khi nó biến JSF 2 đã sẵn sàng.