Con trỏ để làm mất hiệu lực

Question

Có sự khác biệt nào ở dưới hai lần đúc không?

int a=10; 
int *p=&a; 

(void)p;   //does not give any warning or error 

hoặc

(void *)p;  //error: statement with no effect [-Werror=unused-value] 

khi tuân thủ gcc -Wall -Werror --std=c99 -pedantic

Just saw that in this answer. (rõ ràng tôi hiểu lầm gì đó)

Answer 1

Vâng, rõ ràng.

(void)p; 

nghĩa là đối tượng được việc đúc để void loại, (mà không phải là một loại hoàn chỉnh) và đó là sự biểu hiện hoàn tất, kết quả của biểu thức không nên được sử dụng, do đó trình biên dịch không kiểm tra cho nó sử dụng .

Trích dẫn C11 tiêu chuẩn, chương 6.3.2.2, void

The (không tồn tại) giá trị của một biểu thức void (một biểu thức có kiểu void) sẽ không được sử dụng trong bất kỳ cách nào, [... ...] Nếu một biểu thức của bất kỳ loại nào khác được đánh giá dưới dạng biểu thức void , thì giá trị hoặc giá trị của biểu thức đó bị hủy.

Vì vậy, không có cảnh báo hoặc lỗi nào được tạo.

OTOH,

(void *)p; 

nghĩa đối tượng là một con trỏ đến void loại, mà là một loại hoàn toàn và nên được sử dụng trong chương trình của bạn. Trong trường hợp đó, việc không sử dụng đối tượng ra khỏi biểu thức được báo cáo đúng bởi trình biên dịch.

Answer 2

Khi bạn làm

(void) p; 

Bạn nói với trình biên dịch chỉ đơn giản là bỏ qua các kết quả của biểu thức p. Đó là một cách hiệu quả giống như một tuyên bố rỗng:

; 

---

Khi bạn làm

(void *) p; 

Bạn nói với trình biên dịch để điều trị các biến p như một con trỏ generic, và đó là sự biểu hiện đầy đủ cho tuyên bố, một biểu thức mà không thực sự làm bất cứ điều gì và bạn nhận được thông báo lỗi.